Das Blog zu den Themen Sport, Medien & Kommunikation

Die Piratenpartei Bayern: der erste Eindruck zählt.

2011-10-26T09:31:00.002+02:00

„Die Piratenpartei? Das sind alles Nerds, die von nichtsaußer dem Internet eine Ahnung haben“. Dieser Einschätzung, so dachten neulichmeine Frau und ich, dieser kurzsichtigen Einschätzung werden die Piraten sichernicht gerecht. Die fast 9% in Berlin? Vielleicht kommen Sie aus Protest,vielleicht sind sie ein Strohfeuer, vielleicht aber wächst da auch was heran,was den viel zitierten „frischen Wind“ in die Politik bringt?

Der Piratenpartei bei ihrem Programm helfen?

Wir wollten es genau wissen und beschlossen, uns die BayerischenPiraten einmal anzuschauen. Auf der Website wurde auch an Nichtmitgliederappelliert, zum Stammtisch in München zu kommen, man sei „willkommen“. Der Zeitplan, densich die Piratenpartei Bayern auferlegt hatte, verriet, dass ein Programm bis2012 aufgesetzt werden muss. Die Themen Sport und Kultur (in denen ich mich perStudium ganz gut auskenne) sowie DAS aktuelle Thema, Migration (mit dem sichmeine Frau sehr gut auskennt) fehlten quasi noch. Vielleicht könnte man sichmit Wissen einbringen? Ggf. mit einem kleinen Amt? Oder der Führung einerArbeitsgruppe? Darüber hinaus sind Frauen sicher willkommen, gibt es doch dort(wenn auch nicht statistisch erfasst) nur wenige. Gesagt getan, Freitagabend abzum Stammtisch.

Zunicken und das war‘s

Kaum im ausgeschriebenen Gasthaus angekommen, pfiff unsjedoch ein eiskalter Wind entgegen, wie ihn die Mitglieder der Piratenparteianscheinend gewohnt sind. Zwar waren erfreulich viele Leute anwesend (daruntereine Frau und geschätzt 40 bis 50 Männer) und nur noch wenige Plätze frei - waseinen guten Eindruck machte. Aber dann… Ich ging frohen Mutes auf einenOffiziellen zu (den Namen sage ich nicht, dazu komme ich später noch), streckeihm die Hand entgegen, um mich vorzustellen. Der war gerade im Gespräch, nicktemir kurz zu, registrierte mich also, und dreht sich wieder zum Gesprächspartner.

Ok, dachte ich, komme ich wohl gleich dran und sah mich kurzein bisschen um. 20 Sekunden später geht mein Blick wieder zumOffiziellen, der auf einmal am Weggehen ist. Er ignoriert mich einfach. KeinBlick mehr zu mir, kein Nachfragen, nichts. Stattdessen war er schon auf deranderen Tischseite und verteilte Flyer. „Okay“, dachte ich, „das ist malunkommunikativ“. Aber nicht verzagen, anderen Offiziellen fragen. Auch hierstellte ich mich sichtlich interessiert neben ihn und machte klar, dass ich mitihm reden wollte, wurde aber auch eiskalt ignoriert. Klasse. Und meine Frau?

Piratenpartei Bayern ohne Bedarf?

Die stand da neben einer Stellwand, versuchte mit dem einoder anderen Piraten (oder Nicht-Piraten) Augenkontakt zu bekommen und vielleichtein paar Worte zu wechseln, sich dazuzusetzen und zu informieren. Aber nix da.Kaum gesehen, schnell wieder weg geschaut wie ein scheues Reh. Durchgehend. In dieser „Hierist besetzt“-Art, obwohl es das nicht war, bloß keine Worte wechseln, bittenicht ansprechen.

„Oh Gott, bitte nicht!“

Daraufhin beschlossen wir, das Weite zu suchen. Noch vor demWirtshaus besprachen wir uns kurz, äußerten aber lautstark und mitdeutlichen Worten unser Missfallen gegenüber dieser „Begrüßung“. Das hörte einezufällig vorbei kommende Piratin mit und fragte, ob wir rein wollen. Wirsagten: „Das WOLLTEN wir…“ und erzählten unsere Geschichte. Diese wurde von ihrmit „Oh nein!“ und „Oh Gott, bitte nicht!“ etc. begleitet. Sie entschuldigtesich im Namen ihrer Parteifreunde mehrmals und wollte uns überzeugen, doch nochzu bleiben. Angesichts dessen aber, dass wir nicht daran glaubten, dass wirnach so einem Start noch Lust hätten, uns jetzt oder in Zukunft in eineDiskussion oder einzubringen, lehnten wir ab, gaben ihr aber auf Nachfrage denNamen des ersten Offiziellen (was sie irgendwie mit einem „War ja klar“-Blickentgegennahm, kann mich aber auch getäuscht haben). Von daher weiß dieser nunvielleicht Bescheid.

Fazit: Vorurteile bestätigt

Wie so oft zählt im Leben der erste Eindruck. Und diesererste Eindruck vermittelte uns bei der Piratenpartei Bayern leider, dass siegenau die Vorurteile, die andere ihnen gegenüber haben, bestätigen:unkommunikativ, verschlossen, ignorant. Von einer Partei und konkret von Offiziellen erwarte ich gegenüber potentiellen Mitgliedern bei solchen Veranstaltugen Aufgeschlossenheit, Entgegenkommen, Freundlichkeit, Aufmerksamkeit. Und auch wenn man über diesen Fehlstartstehen würde, wussten wir für uns, dass eine lebhafte, leidenschaftlicheDiskussion mit intensivem, fachlichem Austausch mit den Piraten schwierig bisunmöglich wird. Mit dieser Art und Weise wird es nichts mit dem Einzug in denBayerischen Landtag und auch nichts mit dem Bundestag.

Tweet der Woche - Thema "Arabischer Frühling"

2011-10-24T08:35:00.000+02:00

http://twitter.com/#!/schlenzalot/status/127010420098732033

Eine Runde Klugscheißen

2011-10-11T11:18:00.002+02:00

Vergangene Woche war ich im Film "Die drei Musketiere" in 3 D, im Rahmen unseres Betriebsausflug.
In einer Szene spielt Kardinal Richelieu (Christoph Waltz) mit dem König Schach. Er (der Kardinal) macht einen Zug und setzt den König ins Schach mit Ratschlag, zu rochieren. Ein dämlicher Rat, dachte ich sofort,denn das geht gar nicht (siehe hier Nummer 5).
Es gibt nun zwei Möglichkeiten: entweder hat bei diesem recht aufwändigen Film wirklich niemand an dieser Stelle aufgepasst, oder die Regeln zur Zeit der Musketiere (16./17.Jhd.) waren andere. Wer Lust hat, ebenfalls etwas klugzuscheißen, der kläre mich bitte auf ;-)

Simpsons und Dexter vor dem Aus?

2011-10-05T10:34:00.001+02:00

Ich hoffe, dass das nie eintritt. Denn die Serien "The Simpsons" und "Dexter" gehören zu den besten der Welt.

Unter anderem gibt es aber diese Meldung, nach der v.a. das liebe Geld Probleme macht. Trotz sensationeller Quoten.

Ich kann nur hoffen, dass es nicht soweit kommt, es wäre ein herber Verlust, das meine ich ernst. Wie steht's um Euch? Kennt Ihr die Serien? Was hieltet Ihr von einem Aus?

Ein Wort zu Dirk Nowitzki

2011-09-02T13:08:00.002+02:00

So viel wurde schon geschrieben über Dirk Nowitzki und sein großes Ziel, den NBA-Titel, den er dieses Jahr auch erreicht hat.
Darum soll es nicht gehen. Viel mehr darum, dass Nowitzki sich dazu entschieden hat, die Basketball-Europameisterschaft mitzuspielen. Das ist herauszustellen, weil dieser Multimillionär es nicht nötig hätte...

1) nach einer so langen Saison
2) im Alter von 33 Jahren und erhöhter Verletzungsgefahr
3) sich quasi jeden Tag selbiger auszusetzen (Spiele gegen Israel, Italien, Frankreich vorgestern, gestern heute).

Was ihn dennoch dazu bewegt ist sein vorbildlicher Charakter. Er zeigt stets Leistung auf dem Platz, nicht vor den Kameras (ganz im Gegenteil zu seinen diesjährigen Finalgegnern). Selbst auf dem Höhepunkt seiner Karriere ist er ruhig, gefasst, bescheiden, bodenständig und besucht nach seinem NBA-Titel schnurstracks seine Heimatstadt.
Und genau deswegen will er bei der EM dabei sein und sich für Olympia qualifizieren, nur um dann gleich in die nächste NBA-Saison zu starten. Das hätte nicht jeder Sportler mitgemacht. Daher ziehe ich meinen Hut vor diesem großartigen Sportler. Noch nie habe ich einem Athleten all das, was er hat, so gegönnt, wie ihm.

Zum Tod von Loriot

2011-08-23T12:42:00.000+02:00

Über den gestern (22.08.2011) verstorbenen Loriot muss man nicht viele Worte verlieren. Er war einer der großartigsten Humoristen aller Zeiten. Von seinen zahlreichen Sketchen haben wir alle unsere Favoriten. Einen alleine auszuwählen wäre falsch, so dass ich hier die aus meiner Sicht fünf besten vorstellen möchte (wobei es noch viele weitere gäbe... man denke an "die Nudel"). Was waren Eure Lieblingssketche vom großen Loriot?

Der Lottogewinner

Die Skatrunde (v.a. für Skatspieler sehr lustig)

Das Klavier

Die Benimmschule

Der Kosakenzipfel

Claus Klebers Überleitungen, Gundula Gauses Waterloo

2011-08-05T11:01:00.003+02:00

Schon des öfteren diente das heute journal, und speziell Claus Kleber und Gundula Gause, als Grundlage für Parodien, z.B. bei switch. Regelmäßiges Thema sind die Überleitungen von Claus Kleber zu den Nachrichten, gelesen von Gundula Gause. Sinngemäß geht das dann so: Kleber: "...können wir einen Anblick, der so hässlich und abstoßend ist, einfach nicht fassen. Gundula Gause". Botschaft: Wer bei Klebers Überleitungen nicht genau aufpasst, landet in einem völlig anderen Zusammenhang.

Der Geruchtstest im heute journal

So auch gestern (05.08.2011) im heute journal, da war es wieder soweit. Ein Beitrag zum Thema Emmentaler ging zu Ende, Thema darin u.a. ein Geruchtstest. Kleber leitet über mit den Worten (sprechen die das vorher ab oder nicht, frage ich mich da):

"Und wir bleiben indirekt an der Sache, nämlich an dem Rand der Finanzwelt, wo nicht immer alle den Geruchstest bestehen."

Und mit einem Lächeln:

"Gundula, lös' das auf".

"Genau, Gundula, lös das mal auf", dachte ich gespannt, "da muss ja jetzt die Hammer-Auflösung kommen, DAFÜR zahle ich Gebühren. C'mon Gundula, rock the house!". Und poor Gundula sagte:

"Ja, äh, die ähm, neue... Chefin des Internationalen Währungsfonds..."

- danach spielt Gause all ihre Erfahrung aus (bei 10:18 Min), muss sich zu 100% konzentrieren, spricht mit strengem Blick... ihr steckt der Kleber-Schock noch sichtbar in den Knochen. Mit Geruch oder sonst was in der Richtung hat ihr Text nichts zu tun.

Hebt sich Kleber seine Überleitungen eigentlich immer bis zum Schluss auf und sagt niemanden vorher, was Sache ist? Es scheint so.

Der zweite Nachrichtenblock fand dann ohne "Anmoderation" statt.

Hoffentlich hat Kleber sich nach der Sendung bei ihr entschuldigt.

Oder klärt mich auf: was meinte Kleber?

Bild Zeitung - unfassbar doof? Medium wie Leser?

2011-08-02T14:28:00.002+02:00

Wie unfassbar doof die Bild-Zeitung (die nach wissenschaftlichen Maßstäben keine Zeitung ist) ist und wie unfassbar schelcht sie oft recherchiert (wenn überhaupt) ist allgemein bekannt. Ich verweise auf das Blog von Stefan Niggemeier oder das Bildblog.

Aber was jetzt wieder verdreht und hingebogen wurde ist meiner Meinung so unfassbar bescheuert, dass man drauf hinweisen muss. Auch die Bild-Leser, die natürlich wie die Lemminge wieder das machen, was dieses gefährliche Schmierblatt verlangt.

Da wird die Bild-Zeitung also völlig zu recht vom Deutschen Presserat gerügt, weil sie die Persönlichkeitsrechte eines Straftäters verletzt hat.Und der Konter kommt im Kindergartenstil. Auf der Homepage schreibt die "Zeitung":

Ist der Schutz eines Täters wichtiger als die Berichterstattung über eine schwere Straftat?
Sagen Sie dem Presserat Ihre Meinung:
Deutscher Presserat
Fritschestraße 27/28
10585 Berlin
Tel: 030 / 36 70 07-0
Fax 030 / 36 70 07-20
Email: info@presserat.de

Ergebnis war, dass die Telefone beim Presserat nicht mehr still standen. Aber mich interessiert was ganz anderes. Ein Satz.
Noch einmal: "Ist der Schutz eines Täters wichtiger als die Berichterstattung über eine schwere Straftat?". Hey, Bild(leser), niemand verbietet die Berichterstattung über eine Straftat. Aber jeder gebietet das Einhalten von Gesetzen und Codices. Und dazu gehört, den Straftäter NICHT an einen Medienpranger zu stellen. Die Judikative (oder Jurisdiktion) ist dafür zuständig, Straftäter zu bestrafen. Und nicht irgendein Schmierblatt, das Selbstjustiz übt. Persönlichkeitsrecht nennt man das.

Wieso es fast schade ist um "Barbara Salesch"

2011-07-04T12:18:00.007+02:00

Die TV-Richterin Barbara Salesch macht Schluss. Das ist eigentlich nicht wichtig und erst recht keinen Blogpost wert.

Aber die wenigsten (auch ich) wussten bis zu einem Interview bei TV total (wenn es jemand findet, bitte in die Kommentare posten! Hab's nirgendwo herbekommen), was ihre ursprüngliche Absicht mit ihrer Sendung war. Sie wollte eigentlich zeigen, mit welchen abstrusen und unsinnigen Fällen sich deutsche Gerichte herumschlagen müssen. Ein Beispiel dafür ist der legendär gewordene Fall der Regina Zindler mit ihrem Maschendrahtzaun. In diesen hinein wuchs nämlich der Knallerbsenstrauch des Nachbarn, so dass sie befürchtete, der Zaun könnte Schaden nehmen. Diese Sache brachte es also tatsächlich vor Gericht. Die komplette Verhandlung dieses "Falls" gibt es in zwei Teilen bei YouTube (schön auch die Einblenung damals: "Keine Schauspieler, echte Fälle!" - weil noch Schiedsgericht): Teil 1, Teil 2.

Aus diesem Fall erwuchs das damals sehr erfolgreiche Lied von Stefan Raab mit dem Titel "Maschendrahtzaun".

Mit der Zeit allerdings änderte sich die Ausrichtung der Sendung (~~wahrscheinlich~~ wegen Quotendrucks) und immer hanebüchenere (fiktive) Fälle hielten Einzug in die Show mit immer schlechter werdenden (und billigen) Laienschauspielern. Betrug, Überfälle, Vergewaltigungen und Morde mit Überraschungszeugen und unfassbaren Wendungen waren an der Tagesordnung. Andere TV-Richter gesellten auf anderen Sendern sich hinzu und buhlen bis heute (!) um die Gunst des Zuschauers (z.B. Richter Alexander Hold). Aber - das muss man unter Schmerzen sagen - immernoch besser als die Scripted Reality-Formate wie "Familien im Brennpunkt" etc. Aber nicht falsch verstehen: Beides ist absoluter Trash, aber wenigstens "Grundnahrungsmittel" für derlei ausgezeichnete Parodien.

Schade, dass Barbara Salesch ihre ursprüngliche und eigentlich gute Idee hergeben musste. Und dadurch wiederum ist es fast schade um Barbara Salesch. Aber nur fast.

Google+ ist vielleicht besser, aber kein "Facebook-Killer"

2011-07-01T12:32:00.001+02:00

Google+ wird es nicht schaffen (Facebook gefährlich zu werden). Warum? Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Der Großteil der Facebook-User braucht die Optionen, die es bei Google+ gibt, nicht. Ein Wechsel mit mühsamem Aufbau der vorhandenen Kontakte wird ausbleiben.

Dabei bleibe ich, auch wenn Marcel Wichmann sagt, dass Google+ das bessere Social Network ist. Sein Argument:

Google+ hat krasse Features, die auch die Dorfmädchen verstehen, die keine Ahnung vom Internet haben. “Guck mal, Google hat jetzt auch so eine Art Facebook, aber man kann zum Beispiel superschnell eine Videokonferenz machen, mit all deinen Freundinnen!”. Zack.

Dieses "Zack" wird ausbleiben. Gerade, dass sich die "Dorfmädchen" mal bei Facebook zusammengerottet und das einigermaßen verstanden haben (um bei seinem Bild zu bleiben), werden sie doch nicht zu Google+ wechseln, nur weil da die Videokonferenz besser läuft (bzw. überhaupt). Ich z.B. habe keine Webcam am Arbeitsplatz, weil ich keine brauche. Das Argument zählt für mich nicht.

Björn Eichstädt schreibt in seinem Blog, dass Google+ eine neue Ära des Social Networkings einläutet.

Denn hier kommen auf einmal sämtliche Funktionalitäten zusammen: Mail, Social Networking, Dokumenten-Bearbeitung, Videokonferezen, Chats, die Möglichkeit Postings auch per E-Mail zu teilen und nicht nur mit den internen Kreisen etc.

Das sind alles exzellente Beobachtungen und Features. Aber es wird nicht genügen, meine kleine Kusine und ihren Freundeskreis zu Google+ zu holen. Es wird auch nicht dazu führen, dass z.B. Leute mit Freunden im Ausland, wo Social Media kaum eine Rolle spielen und sich gerade mal Facebook durchgesetzt hat, zu Google+ wechseln (Stichwort "Dorfmädchen"). Und die Freunde von diesen Menschen sich eine gmail-Adresse anlegen, damit sie dann usw. usw.

Die Masse der User sind keine early adopter, keine Kommunikatoren, die die Trends aufspüren und immer am Puls der Zeit leben. Wir müssen auch einmal die eigene Perspektive verlassen und uns in "normale"/"durchschnittliche" Internetnutzer hineinversetzen (nicht immer nur die Sicht eines überdurchschnittlichen Web-Users vertreten).

Facebook und Google+ werden nebeneinander co-existieren, freidlich oder nicht. Aber gefährlich wird es für Facebook nicht.

Update 15:32: Hier ein wunderbarer Text, der meine Thesen stützt. Genauso denke ich auch.

Google+ - just my two cents

2011-07-01T10:00:00.001+02:00

Ab sofort ist Google+ für alle verfügbar. Naja, eine gmail-Adresse muss man haben, aber das ist ja schnell gemacht.
Bei Karrierebibel wurde schon festgestellt, dass der funktionale Mehrwert fehlt - viele Sachen gibt es einfach schon. Wieso von Facebook zu Google+ wechseln?

Meine Meinung ist, dass Google+ sich unbedingt in Sachen Design hätte abheben müssen. DAS wäre der Mehrwert gewesen. Mehr Übersicht, Struktur usw. Im Moment ist alles weiß und untereinander... wie bei Facebook, wie auf Twitter.com usw.

DAS wäre der Mehrwert für mich gewesen. Auch wenn Klaus-Dieter da anderer Meinung ist ;-) (Und er hat Ahnung von der Materie).

Streetfotografie, rechtliche Bedenken, Deutsche Zugeknöpftheit

2011-06-24T08:53:00.006+02:00

Beruflich bin ich seit einiger Zeit dabei, die Blogs von Fotografen zu verfolgen. Das sind solche wie die von Kwerfeldein, dem Stilpirat oder auch Martin Wolf. Mir wurde hier eine tolle neue Welt, die Fotografie, in all ihren Facetten eröffnet. Das hat mich sogar dazu bewogen, mir selbt eine Digitale Spiegelreflex zu kaufen. Aber das nur am Rande.

Martin Wolf schreibt in seinem Blog über Streetfotografie. Er sagt, dass er Fotos im Vorbeigehen macht, ohne den Fotografierten zu fragen, um den Ausdruck/den Moment ungestört einfangen zu können. Und, dass er auch nicht nach dem Auslösen fragt, ob eine Veröffentlichung in Ordnung geht.

In den Kommentaren kamen dabei rechtliche Bedenken auf, ein Foto ohne Einwilligung zu veröffentlichen. Dass vorher zu fragen ein Muss ist. An anderer Stelle sagt Uarrr sinngemäß, dass Regeln dazu da sind, um gebrochen zu werden und vorher zu fragen alles andere als ein Muss ist. (Vielleicht in Anlehnung an diese wunderbare Grundeinstellung von Bud Spencer).

Was stimmt denn nu'?

In meiner Studienzeit haben wir diese Frage oft diskutiert. Darf ich von jemanden ein Foto machen, denn es existiert ja dieses Recht am eigenen Bild. Ohne jetzt Paragraphen schwingen oder einen Anspruch auf Vollständigkeit erheben zu wollen: es kommt drauf an. Wenn mir Jogi Löw über den Weg läuft, darf ich ein Foto machen. Der Mann ist prominent. Wenn seine Frau nebenher stolziert und er sich in der Öffentlichkeit zeigt mit ihr, dann geht das auch klar. Wenn er sich mit ihr in eine stille Ecke in einem Cafe setzt, wird es schwieriger. Da wird dann gefragt, ob der Newswert bzw. das öffentliche Interesse gegenüber dem Recht am eigenen Bild "siegt".
Anderes Beispiel: Junge Leute in der Disko werden von Fotografen abgelichtet und landen auf Seiten wie diese hier. Rechtens? Ja, wenn die Fotografierten eindeutig ihr Einverständnis geben. Wenn sie also mit aufgerissenen Mündern in die Kamera schreien und sich auch noch zur Gruppe aufstellen, dann ist klar: "Darfst Foddo mache'". Allerdings muss denen klar sein, wo die Fotos landen. Der Fotograf sollte also noch sagen: "Kommt auf die Homepage der Disko". Dann ist die letzte Chance zum Einhaken für den Fotografierten.

Was heißt das nun für die Streetfotografie?

Das bedeutet - rein juristisch gesehen - dass alles gegen eine Streetfotografie mit Foto machen + nicht fragen + veröffentlichen spricht. Was passieren kann, liest bitte jeder selbst nach bei Wikipedia. Die Essenz ist nur, man sollte sich klar darüber sein, was passieren KANN! Nicht MUSS! Es KANN passieren, dass jemand das Foto findet. Dann KANN es passieren, dass derjenige es rausnehmen lassen will. Obwohl keiner weiß, wer da überhaupt abgebildet ist. Dann KANN es noch passieren, dass der Fotografierte sagt: "Weil mein Foto auf Deinem Blog ist, hast Du sicher viele Aufträge bekommen. Von dem Erlös will ich was abhaben!". Usw. usw. Man sollte also immer wissen, was passieren KÖNNTE. Das alles könnte z.B. niemals bei Martin Wolfs zweitem Bild passieren, denn da sind die Menschen eindeutig Beiwerk.

Meine persönliche Meinung

Die "Wahrheit" liegt für mich in der Mitte. Einerseits sind Paragraphenreiterei und zu viele Bedenken, wie sie die deutsche Zugeknöpfheit mitbringt, einfach hinderlich. Der Großteil von uns hat sich doch schon einmal gefragt: "Wow, wie hat der Fotograf nur diesen Ausdruck eingefangen". Sicher nicht dadurch, dass er vorher nachgefragt hat, ob derjenige bitte nochmal so schauen könnte wie gerade eben...
Andererseits ist es problematisch, ein Foto ungefragt zu veröffentlichen (nicht zu machen, nur veröffentlichen). Ich als Hobbyfotograf kann durchaus verstehen, dass die Fotografen selbst eine sehr liberale Sicht auf das Recht am eigenen Bild haben und andere sich "nicht so haben sollen". Aber die Expertenperspektive ist immer eine Sache... ich als Kommunikator sage auch: "Doch, Twitter bringt den und den Mehrwert. Facebook den und den, und bloggen ist gut, weil..." - trotzdem steigt nicht meine gesamte Familie in Social Media ein.

Unterm Strich glaube ich also: Ungefragt Fotos machen, ob aus der Hüfte oder nicht, geht sowas von in Ordnung. Mein Gott, Leute, habt Euch nicht so. Wenn man sich die auf dem PC dann ansieht, keiner weiß, wer das überhaupt ist, so WHAT! Bei einer angestrebten Veröffentlichung würde ich dazu neigen, vorher zu fragen: "Hallo Sie, ich Foto gemacht, Du da drauf, bald in Web, ist das ok?" - Antwort: "???" wir wissen es nicht. Das geht von "Klar" über "Ich will das bearbeitete Foto dann aber auch haben" bis hin zu "Bitte löschen". Das wäre zwar bitter, aber man ist dann auf der sicheren Seite. Und da bin ich persönlich gerne.

Aus der Seele gesprochen

2011-06-20T09:42:00.000+02:00

Der Historiker Stefan Sasse spricht mir in Sachen Guttenberg, Koch-Mehrin und Co. beim Spiegelfechter aus der Seele.

Betrug oder Pech?

2011-06-15T09:18:00.000+02:00

Heute brauche ich Eure Hilfe und Einschätzung, denn ich habe von einem Bekannten von folgendem Fall gehört:

Bei einer Firma hat eine Domain-Vergabestelle angerufen (weiß nicht, welche). Dem dortigen Ansprechpartner wurde gesagt, dass seine Firma sich ja www.mustermann.de gesichert habe. Nun habe jemand (wer auch immer) sich die Seiten www.mustermann.org, .net, .info usw. gesichert.

Allerdings hat Mustermann das Vorrecht auf diese domains. Deswegen würde man nun gefragt, ob man von diesem Vorrecht Gebrauch machen will.Kosten: im ersten Jahr 194,80 Euro pro domain pro Jahr (2337,60 Euro insgesamt, es handelt sich um 6 domains), danach 24,90 Euro pro domain pro Jahr. Die Entscheidung muss sofort fallen. Hinweis auf Verwechslung in Google usw. blabla.

Reaktion des Ansprechpartners: die Chefs sind nicht da, ich muss zurückrufen. Antwort: "Nein, wir müssen hier mit der Registrierung weiter kommen, Entscheidung muss sofort fallen".

So ging das hin und her und der Geschäftsführer wurde in seinem Urlaub aktiviert, der gab grünes Licht, die Vertragspapiere wurden zugeschickt.

Nun die Frage an Euch: geht das mit rechten Dingen zu? Ist dieses Jahresgebühr von knapp 200 Euro pro Jahr pro domain nicht exorbitant hoch? Ist das Betrug, sind da ein paar Trickser am Werk? Soll man vom Vertrag zurücktreten? Oder ist es einfach Pech? Ich bitte um Eure Einschätzungen und Erfahrungsberichte.

Die Bildersprache des Wolf Christian Fuss

2011-05-28T22:43:00.001+02:00

Ich habe ja nichts gegen bildliche Sprache - sie passt manchmal wie die Faust aufs Auge ;-) Aber was Wolf-Christian Fuss in den Spielen der Champions League regelmäßig abliefert, muss man lieben oder hassen. Ich gebe zu, dass ich zu hassen tendiere. Denn er übertreibt's. Spiel für Spiel. Um einmal zu verdeutlichen, was ich meine, habe ich die dahingehend 2. Halbzeit des Champions League Finals ins iphone gehackt und das kam dabei raus.

46: vidic wehrt Flanke ab: "und hinten wieder die Abteilung heim & Garten."

48: Größenvergleich Spieler: "puiquet ist noch der einzige, der mithalten kann mit ManUs 8000er"

50: könnte das beste finale der letzten 10 jahre werden. mal gucken, was so dramamäßig noch im topf liegt.

54: Tor messi: "auf einmal explodiert der floh."

60: durch dieses 2:1 hat Manu nun das Messer zwischen den Zähnen

64: (nach schönem spielzug) "uiuiui, jetzt binden sie schon girlanden an die (??? Nicht verstanden)"

67: und was sie dann so spielen ist sowieso moderne Architektur

70: das was Barcelona spielt ist State of the Art

73: rooney ist ein emotionsbolzen

81: barca ist eigtl lückenlos ausgeleuchtet, doch es gibt kein gegenmittel.

Man sieht, gegen Ende war Fuss etwas außer Form. Dummerweise habe ich die erste Hälfte nicht notiert. Aber ich denke, so wird's auch klar.

Ist bildliche Sprache was für Euch? Wohldosiert ok? Oder könnt Ihr nicht genug davon haben, wie Wolf Christian Fuss zum Beispiel?

Update: Selbst der Titanic ist seine Sprache aufgefallen.

Fakt vs. Frage a la titanic

2011-05-25T08:23:00.000+02:00

Fakt: Die ERGO-Versicherer haben nicht gekokst, sondern bei Trinkspielchen Salz geschnupft.

Frage: Inwiefern hilft so viel Alkohol bei der ausgerufenen Klartextinitiative?

Inpired by:
Titanic-"Newsticker", Rubrik "Fakt vs. Frage".

Tod Osama bin Ladens - Aufruf zur Besonnenheit an die Amerikaner

2011-05-02T12:56:00.001+02:00

Osama bin Laden ist tot. Eine Elitetruppe der USA ist in sein Versteck eingedrungen und hat ihn getötet. Barack Obama versetzt die Botschaften weltweit in Alarmbereitschaft versetzt.

Das Bejubeln von Toten - damals wie heute?

Osama bin Laden ist für zahlreiche Morde verantwortlich und soll den Anschlag auf das World Trade Center mitgeplant haben ("9/11"). Was damals die Welt vor allem schockte (bei mir war es so), war, dass z.B. die Palästinenser den Tod mehrerer tausend Opfer in den USA feierten (wobei Arafat die Anschläge damals verurteilte). Die schürte den Hass wohl noch einmal richtig an.

Amerikaner feiern - Besonnenheit wäre jetzt aber ideal

Die US-Regierung spult die Angelegenheit um Osama bin Ladens Tod schon fast sachlich ab und bestattete den Leichnam schon nach Brauch des Islams (das wird jedenfalls offiziell so bekundet). Die Amerikaner dagegen zeigen sich dieser Tage nicht diplomatisch. Sie feiern den Tod von Osama bin Laden ausgelassen. Und machen genau das, was sie vor rund 10 Jahren bei anderen verurteilten.

Eskalation vorprogrammiert

So verständlich die Reaktion auch sein mag und so teif der Hass auch sitzen mag - geschickter wäre es, wenn die Amerikaner nun Größe zeigen. Die Entwicklung um bin Ladens Tod zur Kenntnis nehmen, meinetwegen mit Genugtuung. Aber Jubel und Heiterkeit über dessen Tod bremsen. Denn genau das facht doch den Willen nach Vergeltung auf der "Gegenseite" an.

Allerdings nehme ich auch an, dass dies als Außenstehender leichter gesagt ist. Würde ich in den USA leben und hätte ich vielleicht einen Verlust seit 9/11 zu beklagen, würde ich vielleicht anders reagieren - obwohl: nach fast 10 Jahren?

Was denkt Ihr? Ist die Reaktion angemessen? Übertrieben? Gefährlich? Logisch und verständlich?

Sonja Schünemann - und es geht weiter

2011-04-20T08:38:00.002+02:00

Quelle: ZDF

In einem früheren Blogpost ist mir schon aufgefallen, dass Sonja Schünemann von Ihren Kollegen zur Netzschau eher zur Audienz vorgelassen wird, als das sie kollegial zu Wort kommt. Speziell Dunja Hayali tat sich da hervor. Und gestern war es wieder Mal soweit.

In der gestrigen Netzschau nämlich moderierte Hyali an, dass es im "deutschen Internet" (?) so richtig krache. Denn die digitale Gesellschaft wurde auf der re:publica gegründet. Ok, danach kommt Sonja Schünemann sogar recht ausführlich zu Wort. Sie stellt sogar ungestört das sehr gelungene ZDF-Projekt vor, einen Film im TV aufhören und die User ihn im Netz zu Ende bringen zu lassen. Fast dachte ich schon, alles läuft ... ungewohnt ruhig ab.

"Auf Facebook natürlich"

Scheinbar wie ein brodelnder Vulkan steht Hayali da neben ihr und kann es nicht fassen (meine Vermutung), denn bei 3:06 Minuten verweist Sonja Schünemann darauf, dass die User sich via Facebook mit der Protagonistin des Films unterhalten können. Hayalis Kommentar mit abwertendem Unterton: "Mmmh, auf Facebook natürlich". Oder Übersetzt: Was machen die Kollegen der Online-Redaktion nur wieder für einen Quatsch.

Danke für den Datenwust

Zu Gute muss man Hayali halten, dass Sie das dann doch "eigentlich ganz spannend" findet (ob Sie das ernst meint, sei dahingestellt). Sehr schön auch, dass Hayali dann aber (endlich, so scheint's mal wieder), zur "letzten Geschichte" kommt, nach "all den Informationen und Datenwust" (3:21 Min) den Sonja Schünemann mitgebracht habe. Dabei ist Schünemann ja eigentlich dazu da, die Daten zu filtern und zu präsentieren, wo war bis dahin denn "Datenwust" zu sehen? Drei Seiten sind's insgesamt.

"Gott..., Facebook"

Nun, als letzten Punkt also präsentiert die Datenwust-Herrscherin Schünemann Filmaufnahmen eines norwegischen Fotografen/Filmer, der in Spanien in einen Sandsturm gerät und sehr schöne Aufnahmen macht. Nach sogar wohlwollenden Kommentaren von Hayali, dauert es selbiger aber anscheinend schon wieder zu lange und sie sagt: "Da könnte man glatt wieder wegdämmern und einschlafen - aber nicht Sie zu Hause, liebe Zuschauer" - und damit war für Hayali die Netzschau vorbei.
Aber Sonja Schünemann fällt der Königin des ZDF ins Wort und gibt sinnvollerweise Info darüber, wo alles über diesen Fotografen zu finden ist. Das kann natürlich nicht ungesühnt bleiben und Hayali kommt zum Höhepunkt der Netzschau. Im ironischen Ton (klar) sagt sie: "Gott... Facebook eröffnet uns eine neue Welt, immer wieder". (PS: Was Sonja Schünemann da sagt, verstehe ich leider nicht, aber Hayali sagt dann "Das stimmt". kann mir da jemand helfen? Sagt Schünemann: "So ist es, unsere Welt"?)

Alles in allem bleibt wie beim letzten Mal zu sagen: Wie hält Sonja Schünemann das nur aus? Dass der Online-Bereich im ZDF allein schon nur alle zwei Wochen kommt (Abwechslung mit der ARD sowie nur am Dienstag). Und WENN der Bereich dann schon zu Wort kommt, regelmäßig niedergebügelt und nur als "Wenn's sein muss"-Punkt dient. Ich hätte keine Lust mehr, und Ihr?

Aktiv oder proaktiv?

2011-04-15T08:48:00.004+02:00

Die Facebookseite Beratersprech bringt es ein ums andere Mal auf den Punkt: Berater haben ihr eigenes "Deutsch".
Seit Jahren verfolgt mich allerdings das Wortpaar "Aktiv" und "Proaktiv". Zuletzt las ich es in einer Ausschreibung: "Sie verfolgen Ihre Aufgaben proaktiv". Ich kann nur den Kopf schütteln, für mich gibt es keinen Unterschied. Es ist reiner Beratersprech. Wenn ich etwas aktiv verfolge, mache ich das. Wenn nicht, dann nicht (oder "passiv"). Aber kann ich etwas aktiv oder - die Steigerung - "proaktiv" verfolgen?

Proaktiv - Kontraaktiv?

Diese Frage warf ich neulich einfach mal in die Twitter-Runde. Der Münchner Fotograf Lars Hilscher sagte dazu, dass die Negierung dann ja etwas schwer fiele. Propassiv oder contraaktiv gibt es nun mal nicht. Dagegen sagt Andy Marada, dass es dann auch kein reaktiv geben könnte. Denn das sei, wie proaktiv, auch nur eine Abwandlung von "aktiv". Wie Dämmerschlaf/Halbschlaf - auch nur "Schlaf".

Positive Einstellung = proaktiv?

Lars Wichert lieferte die amüsanteste Erklärung dazu und sagte, dass man bei "aktiv" erst fragt, dann macht. Bei proaktiv macht man einfach mal drauf los. :-)
Ganz anders sah das Klaus-Dieter Knoll. Er erklärt den Unterschied zwischen aktiv und proaktiv dahingehend, dass das "proaktiv" eine Handlung bejaht. Ein "aktiv" alleine bezeichnet, dass man die Handlung ausführt, aber nicht mit einer positiven Einstellung (oder wie auch immer gearteten Einstellung). Aktiv zwar, aber ohne Emotion. Das bringt mich aber wieder an den Anfang: Wenn ich etwas verfolge, aber nur widerwillig, ist das dann contraaktiv?

Blick in den Duden

Im Duden (das Papierbuch, Ihr wisst schon) ist das Wort proaktiv nicht aufgeführt, nach "pro anno" kommt probabel und das war es dann. Der Online-Duden kommt allerdings zu diesem Ergebnis:

"durch differenzierte Vorausplanung u. zielgerichtetes Handeln die Entwicklung eines Geschehens selbst bestimmend ..."

Muss ich damit das Wort als existent akzeptieren? Wenn ja, ok, dann tue ich das. Verwenden werde ich es wahrscheinlich trotzdem nicht. Was denkt Ihr? Wäre für proaktive Kommentare dankbar.

Ansagen

2011-04-11T08:07:00.000+02:00

Aus der Reihe "Durchsagen bei der MVG".

Heute in der Tram/Straßenbahn/Bim, Kinder steigen ewig nicht ein:

"Oisa I muas nimma z'Schui! Aus dem Oida bin i raus. Oba wennsd Ihr do hind'n etz need glei' ferdich seid's mit d'Spülerei, gibd'S hoaße Ohrwatsch'l und Ihr könnt z'Fuß in d'Schui geh!"

Übersetzung: "Also ich muss nicht nicht mehr in die Schule. Aus dem Alter bin ich raus. Aber wenn Ihr da hinten mit der Spielerei nicht bald fertig seid, gibt's einen Satz heiße Ohren und Ihr könnt zu Fuß in die Schule gehen".

I Love Munich.

"Mappe, Mappe, redde mihi dominationes!"

2011-03-28T08:13:00.000+02:00

Günther Oettinger, 2011 n.Chr. ;-)

Frei nach Kaiser Augustus

Grund: die Wahlen 2011 in Baden-Württemberg.

Was zu Guttenberg jetzt machen sollte

2011-03-09T13:07:00.001+01:00

Letzthin habe ich von jemandem eine gute Idee dazu gehört, was Guttenberg jetzt machen sollte.

Nach seiner plagiierten Doktorarbeit und seinem Rücktritt, ist es politisch erst einmal schlecht um ihn bestellt. Es muss einige Zeit vergehen, bis an ein Comeback überhaupt zu denken wäre - aber er wäre nicht der erste, der zurück kommt.

Mittelfristig hat er aber eines: Zeit. Was wäre, wenn er in dieser Zeit tatsächlich und ehrlich promovierte. Man stelle sich vor, er kommt nach 4 Jahren als Dr. zurück, quasi die "Jetzt-erst-Recht!"-Haltung zelebrierend und sagt seinen Kritikern: "DAS könnt Ihr mir nicht mehr vorwerfen, ihr könnte alles nachprüfen, viel Spaß dabei".

Das wäre strategisch gesehen doch klug, oder nicht? (Wenn auch nicht begrüßenswert, da er aus meiner Sicht in Sachen Kundus und Gorch Fock auch keine gute Figur machte, aber das sei jetzt mal dahingestellt). Was denkt Ihr?

Plagiatsvorwürfe gegen Guttenberg. Idee: Ruhe bewahren

2011-02-21T09:19:00.002+01:00

Eines vorweg: Nein, in der Wissenschaft ist es nicht Gang und Gäbe, einfach abzuschreiben. Stimmen, die den Spruch "Macht doch eh jeder" postulieren, pauschalisieren und beleidigen all die, die ihre wissenschaftliche Arbeit höchst akribisch zu Stande gebracht haben. Mich eingeschlossen. Aber zu diesem Thema sei der Blogbeitrag vom Haltungsturner empfohlen, der wiederum auf diesen differenzierten Artikel verweist, in dem Plagiatsvorwürfe in Doktor-, Magister- und Hausarbeiten diskutiert wurden.

Entscheidend, welche Stellen geklaut?

Das nur als "Vorwort". Denn mein Standpunkt ist: wer abschreibt, muss dafür grade stehen. Und wenn es das Zurückgeben des Titels bedeutet. Eine interessante und differenziertere Sicht schlug mir neulich Mirko Lange vor, der sinngemäß sagte: "Wenn es Stellen sind, in denen keine schöpferischen Werke ersichtlich sind, also z.B. nicht Hypothesen verfiziert/falsifiziert wurden, die man wo anders genau so verifiziert/falsifiziert findet, dann ist die Aufregung umsonst und es bleibt bei Schlamperei".(Mirko, ich hoffe es geht ok, dich hier zu zitieren, da ich der Meinung bin, dass Du den Standpunkt eh schon öffentlich vertreten hast).

Plagiat bleib Plagiat?

Eine interessante Sichtweise, die ich durchaus teile. Schwindelig wird einem nur, wenn man sich das Guttenplag-Wiki ansieht. Sollten diese Stellen alle tatsächlich ungekenntzeichnet in die Arbeit eingeflossen sein, wird es immer schwieriger, dieses Argument anzuführen. Exkurs: Vor allem, da zu meinen Studienzeiten einem Kommilitonen eine Hausarbeit aberkannt wurde (im 1.Semester! Seine Erfahrung mit wissenschaftlichem arbeiten war also noch lange nicht ausgeprägt), weil die Dozentin einen Satz "so ähnlich im Internet" gefunden hat. Urteil: Plagiat! Und bei Guttenberg handelt es sich nicht nur um ein paar Sätzlein.

Fußnoten vergessen - vom Setzer des Verlags?

In einem anderen Gespräch jedoch wurde mir erzählt, dass die Setzer in den Verlagen oftmals hie und da Fußnoten verschwinden lassen, unabsichtlich, bei der Übertragung des digitalen Schriftsatzes in ein Verlags-Layout. Quasi: "Das Zitat steht auf Seite x. Die Fußnote auf Seite y. Wo kommt die denn jetzt her? Ach, lassen wir sie weg." - das könnte passiert sein. Allerdings wäre das sehr oft der Fall gewesen. Und es passt auch nicht dazu, dass Guttenberg scheinbar die komplette Einleitung abgeschrieben haben soll. Die Fußnote dazu hätte ein Setzer dann doch gesehen...

Bayreuth muss sprechen - und am besten niemand sonst

Alles in allem sollte klar sein, dass das Original ganz anders aussehen kann. Ich gehe davon aus, dass dies niemandem vorlag. Allein die Uni Bayreuth, wo Guttenberg seinen Doktor abgelegt hat, sollte nun das Wort erteilt werden. Das Resultat könnte von dort auch lauten: "Alles korrekt zitiert". Und dann stehen die Kritiker da. Bewahrheitet sich das Plagiat allerdings, wird's eng. Vor allem vor dem Hintergrund, dass Guttenberg Ressourcen Bundestags in Anspruch genommen haben soll (und erst das würde es politisch machen).
Zurücktreten hätte er bei der Kundus-Affäre oder dem Fall Gorch Fock können. Aber wegen seiner dr.-Arbeit? Wie dem auch sei, bis nicht Bayreuth ein Urteil gefällt hat, bis dahin gilt aber auch für Guttenberg die Unschuldsvermutung. Ob man ihn nun mag oder nicht.

Die arme Sonja Schünemann

2011-01-11T09:16:00.003+01:00

Ich muss ehrlich sagen: wenn ich Sonja Schünemann (Foto, Quelle ZDF) wäre, hätte ich langsam keine Lust mehr. Wer Sonja Schünemann ist? Sie ist die Frau, die allwöchentlich beim ZDF-Morgenmagazin auftreten darf, um die "Netzschau" - den Blick ins Internet sozusgen - zu präsentieren. Ja, so muss man das formulieren: darf. Denn so stiefmütterlich, wie sie oft von ihren Kollegen behandelt wird, muss sie froh sein, in der Sendung vorbei schauen zu dürfen.

Ihre Kollegen wirken dabei oft so, als wäre 1x pro Woche schon zu viel. Was soll in diesem Internet überhaupt schon stehen. Als würde da ständig was Neues kommen.
Aufgefallen ist mir das wieder einmal bei der heutigen "Netzschau" (Link folgen und abspielen oder in der mediathek nach dem Morgenmagazin vom 11.01.2011 suchen, Beiträge lassen sich immer noch nicht einbinden). Sonja Schünemann wurde zur Audienz vorgelassen und durfte berichten, was in der Welt des Internets so vor sich geht.

"Facebook, is' ja klar..."

Thema war dabei erst ein Film, der am gleichen Abend im ZDF kam. Nach einer Minute verweist Schünemann auf die Facebook-Seite, auf der diskutiert wird. Finde ich gut. Kommentar von Dunja Hayali: "Mmmmmmh, wir sind natürlich AUCH auf Facebook, is' ja klar..." - mit dem Tenor: wie die ganzen anderen Nerds und Kiddies und Internetfritzen auch.

"Wie viele Freunde haben wir?"

Dann kommt die Frage, die Dunja Hayali dahingehend entlarvt, dass sie keine Ahnung von der Materie hat: "Gut. Wie viele Freunde haben wir schon?". Mal abgesehen davon, dass Facebook nur noch in "Gefällt mirs" misst (jedenfalls bei solchen Seiten), wären es maximal Fans gewesen, keine Freunde, die das ZDF MoMa hat.Egal, die Antwort kam prompt: "64.000". Hayali: "Oh. Hm. Ja. Ich bin noch nicht dabei, vielleicht mache ich das gleich" - ein Armutszeugnis für einen ZDF-Mitarbeiter aus meiner Sicht. Nicht nur das: für mich heißt das, dass es ihr ziemlich egal ist, was ihre Online-Kollegen da im Netz so machen und wertet deren Arbeit damit ab.

"Das soll die CDU sein?"

Und dann wieder diese bezeichnende Szene, ein pars pro toto sozusagen: Sonja Schünemann möchte noch etwas zu der Zahl sagen, Dunja Hayali fällt ihr sofort ins Wort (dieses Facebook interessiert sie einfach nicht): "Wenn wir grade schon bei bei bei (sic!) Diskussionen sind..." - schöne Überleitung, um schnell von diesem unbekanntem Terrain weg zu kommen.

Sensationell dann die Verwunderung, die Hayali zeigt, als Schünemann ihr die Seite "www.die-dagegen-partei.de" zeigt. Tenor: dass das die CDU ist? Sieht mir eher nach grün "oder wem auch immer aus". Dabei ist das selbsterklärender als jedes Kinderbuch. Wieso sollten die Grünen sich so präsentieren?

Nach kurzem blabla zeigt Schünemann ihr die Antwort der Grünen. Hayali ironisch-herablassend: "Mmh, und die Grünen haben gleich reagiert" - dazu ein Lacher, den man mit Buchstaben nicht ausdrücken kann. Selber anschauen bei 2 min 50.

Offenes Desinteresse

Schünemann stellt dann die Reaktionen der Grünen vor, darunter Bütikofer auf Twitter. Währenddessen zeigt die ZDF-Kamera wieder beide Damen, von denen Hayali sichtlich desinteressiert in ihren Blättern wühlt und gar nicht mehr zur Kollegin schaut. Hayali kommt dann auch schnell zu einem 1-Satz-Fazit und möchte die Stieftochter gerne schnell wieder entlassen. Schünemann begehrt aber doch tatsächlich auf und wagt es, noch einen Beitrag der CDU zu zeigen, in dem die Dagegen-Seite erklärt wird. Darauf wird nicht eingegangen, sondern die Netzschau mit einem abschließenden Satz sozusagen "endlich beendet" und Schünemanns Majestätsbeleidigung niedergebügelt.Wenn Hayali sagt, es ist Schluss, dann ist Schluss.

Mein Fazit: Ich hätte an Schünemanns Stelle keine Lust mehr auf die Netzschau. Denn die Redaktion legt darauf einfach keinen Wert, wie man auch in den vergangenen Netzschauen sehen kann. Einfach mal durch das Mediathek-Archiv klicken und die Beiträge mit dem Suchwort "Netzschau" inspizieren.

Warum der 09.11. deutscher Nationalfeiertag sein sollte - oder?

2010-11-09T08:31:00.000+01:00

Schon im Jahr 2000 plädierte Joschka Fischer dafür, dass der 09.November der deutsche Nationalfeiertag werden sollte.

Ich halte diese Einschätzung für richtig. Auf dieses Datum fallen vier Ereignisse, zwei davon negativ, eingerahmt von zwei positiven.
Es beginnt mit dem positiven Ereignis, dass in Deutschland die Monarchie ein Ende hatte. Denn an diesem Tag riefen Sozialdemokrat Philipp Scheidemann und Kommunist Karl Liebknecht unabhängig voneinander die Republik aus, das Kaiserreich war Geschichte.

Nur vier Jahre später, am 09.11.1923, versuchte Hitler im Rahmen des "Hitler-Ludendorff-Putsches" die Macht an sich zu reißen. Der Putschversuch wurde blutig niedergeschlagen. An diesen Tag erinnerten die Nazis nach der Machterschleichung Hitlers noch gerne als heroische Niederlage.
Eines der dunkelsten Kapitel in der deutschen Geschichte fand dann am 09.11.1938 mit der Reichspogromnacht statt. Eine Nacht des Terrors, des Mordes, der Zerstörung.
Der 09.11.1989 schließlich ist mit dem Fall der Berliner Mauer verbunden. Die DDR war Geschichte, Ost- und Westdeutsche konnten sich besuchen. Den Rest kann man unter angegebenem Link nachlesen.

Was aber wird denn dann nun am 03. Oktober gefeiert? Typisch deutsch natürlich quasi das unterschriebene Schriftstück, nach dem die deutsche Teilung auch auf dem Papier ein Ende hatte und zu Deutschland wieder 16 Bundeslänge gehörten.

Was denkt Ihr? Wäre der 09.11. nicht ein "besserer" Feiertag? Geschichtsträchtiger? Denkwürdiger? Feierlich und mahnend zugleich?

Verschleuderte Gebühren

2010-10-22T08:34:00.001+02:00

Um eines klar zu stellen: ich bin froh, dass es die öffentlich-rechtlichen Sender gibt. Ich zahle meine Gebühren und akzeptiere das als Preis, dass es unabhängige Berichterstattung gibt. In anderen Ländern gibt es das nicht. Ich stelle mich also eindeutig auf die Seite der öffentlich-rechtlichen.

Allerdings erwarte ich im Gegenzug auch ein Mindestmaß an Informationen. Im ZDF-Morgenmagazin vom 22.10.2010 allerdings musste ich das schmerzlich vermissen. Denn da wurde ein Beitrag über die verhassten Laubbläser gebracht. Diesem Beitrag wollte man etwas neues andichten, indem man sinngemäß anmoderierte:

"Manche Geräusche, die immer wieder kommen blabla Bohrmaschine blabla mit Nachbarn auseinandersetzen blabla aber bei Laubbläsern ist die Stadt zuständig. Was kann man da eigentlich tun?"

Die Antwort, die man im Beitrag erwartet, wäre doch: "Der Bürger kann sich beschweren, und zwar da und da, der Bürger kann einen Rechtsstreit vom Zaun brechen, nämlich hier und hier oder einen Volksentscheid bzw. die Abwahl des Stadtrat erzwingen, nämlich so und so" (<<<überspitzt formuliert).

Heraus kam ein völlig nutzloser Beitrag, in dem sich Menschen über die Lautstärke beschwerten, Naturschützer über tote Käfer philosophierten und die Stadtmitarbeiter den Laubbläser fast durchgehend als super Arbeitsgerät lobten. Null Information, Null journalistischer Tiefgnag (ok, bei DEM Thema. Aber ETWAS mehr muss man erwarten dürfen). Verschleuderte Gebühren für einen Beitrag, der auch auf RTL exklusiv, Pro7 Newstime oder den RTL2-News laufen könnte. Ein Armutszeugnis.

BILD: Lächerlich, unfassbar.

2010-08-13T08:33:00.001+02:00

Dass die BILD eines der größten Schundblätter der Welt ist, darüber sind wir uns ja einig. Ich rege mich auch nicht oft darüber auf, lese sie nicht usw. Und bin froh über das Bildblog.

Aber diese Schalgzeile (v.a. Bild 2 von 4, siehe Abbildung) ist SOWAS von lächerlich! Da prngert die BILD-Zeitung an, dass Streetview zwei Frauen, die sich in aller Öffentlichkeit im Bikini ein Sonnenbad gönnen, ablichtet.
Daran ist einerseits bemerkenswert, dass es dieses Damen ja wohl schnurz ist, wer da vorbei kommt und sie sieht. Aber der eigentliche Punkt ist, es ist gerade die BILD, die anprangert, dass die Privatsphäre verletzt wird. Die BILD, der die Privatsphäre in der Regel SOWAS von wurscht ist, dass sie sich schon Unmengen an Geldstrafen, Rügen usw. eingehandelt hat.
Es ist so lächerlich, BILD.

Nachruf: Google Wave

2010-08-05T15:14:00.000+02:00

Leider gibt es ab sofort kein Google Wave mehr.

Finde es sehr schade, denn dieses Tool war genial und revolutionär. Es hätte die E-Mail ablösen können. Beispiel? Beispiel.

Man schreibt mit drei, vier Personen immer zum gleichen Thema, sei es die Abstimmung zu einem Termin, die Freigabe zu einem Text, die Diskussion zu einem Bild oder oder oder... Was kommt via Mail dabei raus? Tausende "AW: AW: AW: AW: AW:" sowie "Fwd" und "cc" setzen. Dann bekommt man Mails 2x: "Sorry, vergessen alle cc zu setzen" usw.

Wave: es gibt EINE Wave, in der man jederzeit "hin- und herspulen" kann, um zu sehen, was die anderen wann wozu geschrieben haben. Kein minutenlange runter- und raufscrollen, keine ">" in der Mail, die bei jedem "AW:" mehr werden usw. Genial wurde Wave auch in diesem Video dargestellt.

Ich hatte einmal Gelegenheit, mit zwei anderen Leuten mit Wave zu arbeiten, es war unkomplizeirt, hat Zeit gespart und es gab keine ständigen E-Mails, die hin und hergeschickt wurden.

Die Fehler, die Google gemacht hat, ist, dass Wave ja eigentlich nie richtig vorgestellt wurde und dass die Bedienung selbst Leuten, die sich "auf was neues einlassen" zu kompliziert und unflexibel war. Habe das beim Bild- und Datei-Einfügen mal gemerkt.

Manche sagen, dass die "Einladung verschicken"-Strategie falsch war. Nun ja, das kann man so oder so sehen. Einerseits hat das Google (glaube ich) nicht das erste Mal gemacht. Bei Gmail (glaube ich, wer kann helfen) war es auch so.
Hätte man dieses komplizierte Ding andererseits gleich allen vor den Latz geknallt, wäre nichts anderes bei raus gekommen. Es fehlte einfach an der Übersichtlichkeit und Einfachheit, die Google-Prdokte eigentlich sonst immer haben.
Seit Mai 2010 war Wave übrigens frei verfügbar (schrieb jemand gerade auf Facebook hier).

Gut ausgedrückt hat es auch Klaus-Dieter Knoll alias @kadekmedien auf Facebook (vorletzter Kommentar).

Fazit: Ich hoffe sehr, dass Google sich dazu entscheidet, dieses Tool wieder zu reaktivieren. Vielleicht waren "wir" noch nicht so weit oder hatten keine Lust, unsere altbekannten Pfade zu verlassen. Aber es wird kommen, und dann hat jeder statt eines Mail-Accounts einen Wave-Account... stellen wir uns doch nicht so an!

Warum ich das Rauchverbot gut finde

2010-07-05T11:04:00.000+02:00

Bayern hat sich für ein striktes Rauchverbot entschieden, das Schule machen soll.
Ich finde das fantastisch. Aus mehreren Gründen.

Die Zeiten, als ich nach Hause kam und selbst wie eine Raucherkneipe gestunken habe, sind vorbei.
Das "schlagende" und eigentlich freche Argument der Raucher war hier immer: "Dann geh' doch woanders hin, wo nicht geraucht wird". Nein, das lass ich nicht gelten. Wo kämen wir denn da hin. Geht doch Ihr wo anders hin, z.B. vor die Tür und raucht dort, könnte die einfache Antwort sein. Außerdem stellt sich die Frage, wer zuerst da war, nicht wie bei Huhn oder Ei - der Nichtraucher war zuerst da.
Diese Haltung vertrete ich erst recht, seit ich in einem TV-Beitrag ein Schild gesehen hatte mit der Aufschrift "zum Nicht-Rauchen bitte vor die Tür". Was soll denn das?

Jeder kann sein Essen wieder unbeschwert genießen.
Es gab genug rücksichtslose Raucher, die sich nach dem Essen einfach eine Zigarette angezündet hatten. Ohne zu fragen, ob das ok geht. Und selbst wenn sie gefragt hatten, was sollte man sagen. Wenn man "ja" sagt, versaut man sich das Essen. Wenn man "nein" sagte, werden Augen gerollt und die Zigaretten genervt beseite geschoben. (Jaja, nicht alle, aber die meisten).

Passivrauchen gehört der Vergangenheit an.
Im Gegensatz zum Alkoholkonsum schadet Rauchen auch dem Umfeld. Und bitte, Raucher, kommt nicht mit "das ist nicht wissenschaftlich bewiesen". Wenn ich Zigarettenrauch einatme und davon Atemnot bekomme oder huste, dann ist mir das Beweis genug.

Bierverbot?
Natürlich verarbeiten viele Raucher die Niederlage nun mit "Ja, dann auch Bier verbieten". Wie schon gesagt: ein Passivtrinken gibt es nicht. Richtig ist aber einzuwenden, dass Alkohol genauso eine Droge ist wie Nikotin. Gewalttaten nach Alkoholkonsum sind ebenfalls keine Seltenheit. Hier wird es in Zukunft sicher noch einiges an Diskussionsstoff geben. Aber das ist aktuell nicht das Thema.

Viele Raucher sagen übrigens, dass Wahlbeteiligung zu niedrig war und den Volkswillen gar nicht abgebildet hätte. Das ist bei Volksentscheiden aber so. Dann hätten sich aber einfach mehr Raucher mobilisieren sollen und abstimmen müssen. Und bei so niedriger Wahlbeteiligung zählt eine Stimme mehr als sonst. Die Chancen standen also bestens.

Jedenfalls wird das Verbot der Gesundheit der Bayern nicht schaden, höchstens dem Staatssäckel.

Übrigens wurde die CSU bei den Landtagswahlen sicher nicht wegen des Rauchverbotes abgewatscht (von den paar Rauchern), sondern deswegen, weil das Verbot ganz schnell wieder aufgeweicht wurde. Die Nichtraucher haben das entsprechend quittiert.

Public viewing - so unsinning, so genial

2010-06-28T12:58:00.002+02:00

Public viewing ist rational betrachtet der größte Unsinn, den es gibt: man nimmt eine Anreise zu einem wo auch immer gelegenen Ort auf sich, schlägt sich mit hunderten, tausenden lärmenden anderen Leuten herum, wartet Stunden vor Spielbeginn darauf, dass es endlich los geht, bezahlt überteuerte Getränke, für die man anstehen muss, ist jedweder Witterung oder fliegenden Bierbechern ausgesetzt. Randale ist nicht vorprogrammiert, aber möglich. Jubel und Applaus ist für die Beklatschten (die Fußballmannschaft) nicht hörbar.
Ganz anders zuhause, das gekühlte Bier jederzeit zum Greifen nahe im Kühlschrank, 10 Schritte weg, billig, das ruhige, friedliche Wohnzimmer mit Sofa bietet Komfort, der Fenseher wird angeschaltet, wenn es los geht, die Heimreise gestaltet sich denkbar unkompliziert.
Dieser Argumentation folgte ich in letzter Zeit immer öfter. Jedoch hatte ich wahrscheinlich schlichtweg vergessen, dass public viewing das viel zitierte und vom Begriff her ausgelutschte "Zusammengehörigkeitsgefühl" oder "Wir-Gefühl" erzeugt. Aber es ist so. Bei mir konkret im Münchner Olympiastadion. Tausende von anderen Menschen nehmen ebenfalls diese Strapazen auf sich, nur um mit anderen - oder besser UM UNBEDINGT mit anderen - die deutsche Fußballauswahl zu sehen. Das klingt - rational betrachtet - sensationell bescheuert. Aber es hat so viel Spaß gemacht - noch dazu gab es Sitzplätze, Sonne, 1 Stunde vor Anpfiff hinzugehen hätte genügt, bei weitem. Und selbst mich, der bei einem Tor der Deutschen sonst nicht mehr als ein "Jaaawoll" und eine geballte Faust zu Stande bringt, war mitgerissen (ich spreche vom 4 zu 1 der Deutschen über England im Achtelfinale der WM 2010 in Südafrika - das für die, die diesen Text vllt. irgendwann später lesen).
Dieses Phänomen, an das ich schon nicht mehr glauben wollte, wurde ja sogar schon in Büchern eingehend analysiert. Weswegen ich hier jetzt nicht weiter drauf eingehe. Wichtig ist nur: es existiert und hatte mich ganz eingenommen.
Alles in allem war es eine gute Entscheidung, dort hin zu gehen, es bei nächster Gelegenheit wiederholen zu wollen - und auf meine Frau gehört zu haben (es war ihr Vorschlag. Zum Glück ließ sie sich nicht von meinem üblichen, pessimistischen "Mmmmh, meinst Du? Ich weiß nicht... Da hin fahren, ewig früh, warten müssen, überteuerte Getränke, Gedränge..." entmutigen).

Wie Facebook bzw. Social Media mich überraschte oder: die fehlende Usability von Facebook

2010-05-18T08:56:00.005+02:00

Gestern wollte ich einen kleinen Gag machen, von dem ich nicht gedacht hätte, dass er viel Aufmerksamkeit erregt. Ich nahm ein Simpsons-Bild, markeirte darauf spaßeshalber ein paar Leute und fertig. Nun bekam jeder erstmal eine Nachricht, dass er markiert wurde. Dachte, dabei sollte es doch bleiben. Vielleicht "käme" noch jeder vorbei, schaut sich an, wo er da markiert wurde, findet sich wieder, denkt sich "hihi" und das war's. Dann aber brach eine Kommentarwelle los, die mich total erstaunt hat und die natürlich nicht so geplant war. "Wer bin denn ich" waren die Fragen, "Ich will jemand anderes sein" usw. Natürlich bekam das wiederum jeder mit und die Mail-Fächer quollen über (meines übrigens auch).

Zu Recht beschwerte sich Richard Gutjahr in den Kommentaren darüber. Denn diese Funktion lässt sich nicht abstellen. Und da wurde mir wieder einmal die fehlende Nutzerfreundlichkeit von Facebook vor Augen geführt. Denn die Benachrichtigung lässt sich zwar abstellen, aber nicht alleine für ein Bild, sondern nur ein für alle Mal. Und auch das nur sehr umständlich. Klickt man auf den entsprechenden Link bei diesem Hinweis: "Diese Nachricht war für MAIL-ADRESSE bestimmt. Wenn du diese Art von E-Mails von Facebook in Zukunft nicht mehr erhalten möchtest, klicke bitte auf den Link unten, um sie abzubestellen. LINK" - bestellt man die Hinweise für immer ab. Um dann zu vergessen, dass man sie höchst umständlich über den Hilfebereich wieder aktivieren kann.

Update (9:30 Uhr): Gut, was noch geht, ist, die Markierung zu entfernen, und schon hören die Benachrichtigungen aus (GLAUBE ICH), aber das ist auch umständlich - einloggen, Bild suchen, entfernen... Und das jedes Mal, bei jedem Bild? Was, wenn ein anderer einen dann markiert?

Daher also die Frage: Wieso macht es Facebook seinen Usern so schwer. Wieso gibt es nicht - wie bei JEDEM Kommentardienst - den Link: "Wenn Sie für diesen Beitrag keine Kommentarbenachrichtigungen erhalten möchten... blabla"? In jüngster Vergangenheit wird ja genau darüber immer wieder Kritik laut, dass unter anderem auch das Abmelden so umständlich ist... Seitenweise Anleitungen kursieren im Netz.

Daher frage ich mich, wie lange Facebook noch so stark wachsenden Nutzerzahlen haben wird, wenn nicht einmal die einfachsten Funktionen vorhanden sind. Wie seht Ihr das?

Social Bookmarking

Nominierung des WM-2010 Kaders für Sudafrika

2010-05-06T14:03:00.001+02:00

Jogi "Nivea, TUI, " Löw hat seinen WM-Kader nominiert. Es geht mir dabei eigentlich nur um die Personalien Podolski und Klose. Wieso kommen denn Stürmer mit, die nicht treffen. Das muss man sich doch immer wieder fragen. Ob Podolski nun im Nationaltrikot trifft oder nicht oder Klose Turnierspieler ist, oder nicht - all das hat keinen Wert, wenn Kuranyi eine Kiste nach der nächsten macht und dann einsehen muss, dass jeder Schuss, der ins Tor ging, gleichzeitig einer in den Ofen war. Was sacht'n Ihr dazu?

Großartige Parodien auf Farmville, Cafe World und Mafia Wars

2010-04-20T16:01:00.000+02:00

Jeder ist sicher schon einmal auf eine Einladung zum Facebook-Spiel Farmville, Cafe World oder Mafia Wars gestoßen bzw. musste in seiner Facebook-Timeline darüber lesen (irgendjemand hat auf seiner Farm etwas gemacht... blalba). Zum Glück gibt es aber jeweils eine großartige Parodie dazu, die ich Euch nicht vorenhalten darf. Ich habe sehr gelacht. Wie steht's mit Euch?

Plitvicer Seen - was kann ich beim Fotografieren besser machen?

2010-04-13T09:29:00.000+02:00

In vielen Fotoblogs lese ich oft, welche Ausrüstung der jeweilige Autor dabei hat. Dem maß ich immer wenig Bedeutung bei, jedoch verstehe ich nun, dass das doch wichtig ist. Bei meinem Ausflug an die Plitivicer Seen in Kroatien hatte ich eine Panasonic Lumix DMC-LX 2 dabei, die mir netterweise mein Chef Matthias Wenzel geliehen hat. Diese Fotos kamen dabei raus (ein paar habe ich hier eingespeist).
Was ich außerdem gelernt habe: Nicht immer ist die erste Position die beste. Oft habe ich sofort drauf gehalten, bin dann ein paar Schritte gegangen, um feszustellen, dass die neue Position eine viel bessere ist.
Wie dem auch sei: liebe Fotografen, ich möchte da im Sommer wieder hin fahren, denn um die Osterzeit ist dort vieles erst am aufblühen (dafür hat man oftmals gute sich, weil die Äste noch nicht so viel Blätter tragen), im Sommer stelle ich es mir noch besser vor, wie auch diese Bilder verraten. Also: was kann ich das nächste Mal besser machen? Denn wenn ich was rausgelesen habe aus den zahlreichen Blogbeiträge, dann, dass fotografieren nicht gleich fotografieren ist. Gibt's einen grundsätzlichen Tipp? Und was würdet Ihr mir für die Nachbearbeitung für Ratschläge geben? Vor allem möchte ich, dass dieses bombastische grün des Wassers besser raus kommt.
Gibt's außerdem eine Kamera, die Ihr mir für diese Zwecke empfehlen könnt? (Einsteigermodell, nicht zu groß, nicht zu teuer, nicht nur für Landschaft, sondern auch viel für Leute, Urlaubsfotografie)? Oder reicht da die Lumix aus?

Ich danke Euch schon jetzt für Eure Hinweise. Hier geht's zum kompletten Flickr-Album.

Google kauft Twitter!

2010-04-01T08:02:00.000+02:00

Der Kauf des Jahrzehnts: Google schluckt Twitter. Nach diesen Agentur-Meldungen zufolge ist es so weit: Der Internet-Suchmaschinen-Gigant Google wird den Microblogging-Dienst Twitter kaufen. Die abschließenden Gespräche hätten schon letzte Woche stattgefunden, über den Kaufpreis sei Stillschweigen vereinbart worden. Insider-Kreise jedoch machten Angaben, die zwischen fünf und sieben Milliarden Dollar schwanken.Die Google-Aktie stieg heute, 1. April 2010, an der Wall Street um 500% auf jetzt 23.203 US Dollar pro Aktie.
Ein Google-Sprecher bat die Medien bezüglich dieser Meldung um "sorgfältige Recherche wie bei der Berufung Karl-Theodors zu Guttenberg ins Kabinett". Diese hatten bei dessen Ernennung zum Wirtschaftsminister mit vorbildlichen Nachforschungen geglänzt.

Wie twitter über den Tellerrand hinaus blicken lässt - oder auch nicht?

2010-03-18T10:45:00.000+01:00

Ab und zu wurde mir gegenüber die Vermutung geäußert, dass twitter auf dem besten Weg ist, kleine Systeme im System zu bilden. Sprich: Kommunikationsleute folgen Kommunikationsleuten und twittern über Kommunikationsthemen. Fotografen/Designer folgen Fotografen und Designern und twittern über Fotografie und Design usw.
Diese Ansicht ist meiner Meinung nach nicht ganz unbegründet. Ich selbst lese hauptsächlich Tweets zum Thema Kommunikation und etwas Politik. Bei meinem dienstlichen Account wiederum geht es um ganz andere Themen. Dort folgen wir hauptsächlich Fotografen und Designern, die natürlich über ihr Expertengebiet twittern.
Mein Eindruck ist weiterhin, dass - obwohl die Hemmschwelle, auf "follow" zu klicken so gering ist - man hauptsächlich in seinem eigenen Themengebiet bleibt. Dabei könnte es den eigenen Horizont unglaublich erweitern, auch einmal anderen Twitterianern mit anderem Spezialgebiet zu folgen - hier ein bisschen Jura, dort ein bisschen Biologie...

Beispiel? Beispiel.

Auf die Acrylistin bin ich erst durch meinen Dienstaccount aufmerksam geworden. Ein Besuch auf Ihrer Homepage und das Hineinhorchen in ihre Tweets machte klar, welch beeindruckende Persönlichkeit dahintersteckt, die sich ganz und gar der Kunst verschrieben hat.
Der Fotograf Martin Gommel alias Kwerfeldein betreibt ein erfolgreiches Blog, in dem er wöchentlich z.B. seine "Browserfruits" präsentiert - ganz tolle Fotografien mit erstaunlichen Emotionen, großartigen Motiven die darin ausgedrückt werden. So stieß ich auch auf andere Blogs mit ebenso atemberaubenden Aufnahmen - und so wiederum auf einen Designer, der mit Photoshop wirklich unglaubliches bewirkt (durchs Portfolio klicken).

Aber all diese spannenden Themen hätte ich niemals zu Gesicht bekommen, gäbe es nicht diesen meinen dienstlichen Account. In meinem Privataccount folge ich aber nicht genug Leuten aus anderen Themenbereichen. Ist man also dazu verleitet, sich mit "Gleichgesinnten" zu umgeben? Wenigstens hauptsächlich? Und sind die Schnittmengen zwischen den Themenbereichen auf twitter zu klein? Was sagt Ihr dazu?

Fußball: Videobeweis, Chip im Ball? - Eine schwierige Entscheidung

2010-03-10T13:27:00.001+01:00

Vor ein paar Tagen wurde die Entscheidung der FIFA publik, dass weder ein Chip im Ball noch ein Videobeweis bei strittigen Szenen eingesetzt wird. Was mich betrifft, sagen wir es so: meine innere, 9-köpfige Jury hätte mit 6:3 entschieden. Dafür oder dagegen? Das ist nicht einfach.

Zum einen geht es im Fußballgeschäft - wie der zweite Teil des Begriffes schon sagt - ums Geschäft. Fußball ist leider (!!) nicht mehr nur eine Sportart. Es geht um viel Geld. Beispiel? Gerne. Ich zitiere als ungefähre Einordnung aus Wikipedia.

Für das Erreichen [der Champios League, künftig CL] der Vorrunde bekam jeder der 32 Vereine 4.400.000 Euro. Zusätzlich konnte man in jedem Gruppenspiel 600.000 Euro für einen Sieg und 300.000 Euro für ein Unentschieden verdienen. Für den Einzug ins Achtelfinale erhielten die Teams zusätzlich je 2.200.000 Euro, die acht Viertelfinalisten kassierten jeweils weitere 2.500.000 Euro und die vier Halbfinalisten je 3.000.000 Euro. Der unterlegene Finalist erhielt 4.000.000 (3.901.145,25 Euro), der Titelgewinner 7.000.000 Euro (6.501.909 Euro). Bestenfalls konnte ein Verein also Prämien in Höhe von 22.700.000 Euro verbuchen.

In der UEFA Europa League ist das bedeutend weniger.

Wer kommt in die Champions League? Der deutsche Meister, der zweite und evtl. noch der Drittplatzierte (über Qualifikationsspiele). D.h. schon allein das Erreichen der CL spült Millionen in die Vereinskassen, das Erreichen der UEFA Europa League (Platz 4 und 5 in der Bundesliga), bringt wesentlich weniger. Oder: Gewinn oder Verlust des Finals machen neben der sportlichen Anerkennung auch gleich mal 3 Millionen Euro Unterschied.
Nehmen wir also an, einer Mannschaft wird zu Unrecht ein Tor an- oder aberkannt, ein Elfmeter nicht gepfiffen, eine rote Karte nicht gegeben etc. - dann kann das den Verlust von Millionen von Euro bedeuten.Dies passierte "im Kleinen" einmal dem 1.FC Kaiserslautern, dem die Chance auf ein Weiterkommen im DFB-Pokal genommen wurde - und damit die Chance auf ordentlich Kohle.
Nicht nur das spricht für den Videobeweis. Auch Positivbeispiele aus den USA zeigen, dass es funktionieren kann. Der Trainer reklamiert eine Entscheidung. Zurecht => Entscheidung wird evtl. (!) revidiert. Zu Unrecht => Verlust einer Auszeit. Maximal 60 Sekunden hat der Schiri Zeit für den Videobeweis. (Nachzulesen im blog von Kadekmedien). Zu oft wird diese Option auch nicht gezogen (1x pro Partie im Durchschnitt). Dazu kann ich sagen, dass ich selbst einmal live einen solchen Einwand gesehen habe und das tatsächlich ruckzuck über die Bühne ging.
Nun gibt es im Fußball keine Auszeit, der Ex-Schiri Markus Merk hat dazu aber den Vorschlag gemacht, die Einwände pro Trainer auf 2x zu maximieren.
Einwand: Was passiert, wenn der Schiri fünf strittige Entscheidungen in einem Spiel trifft. Ist nicht die Regel, kann aber passieren...
Anfreunden könnte ich mich am ehesten noch mit einem Chip im Ball, wobei ein Fußballer in einem Interview, das ich nicht mehr finde, einmal gesagt hat, dass sich so ein Ball anders spielt. Ob das Mumpitz oder tatsächlich so ist, ist fraglich. Aber vielmehr kann ein solcher Chip eben über Tor/kein Tor oder Millionen/keine Millionen entscheiden.
Das Argument, dass bei Fehlentscheidungen Existenzen auf dem Spiel stehen, zieht bei mir überhaupt nicht. Das ist ein altes Lied und das Ende geht meiner Meinung nach so: Wer sich hoch verschuldet und darauf hofft, dass es gut geht (was im Sport, speziell im Fußball nicht sicher ist, nie!), ist selbst schuld. Viele Vereine sind mit Superstarts gespickt, bringen aber nie die Kohle ran, die investeirt wurde. Beispiele sind Chelsea, Real Madrid oder Manchester City. Geld schießt keine Tore. Auffällig: Der FC Bayern ist schuldenfrei!! In Europa zwar keine Riesennummer, aber konkurerenzfähig, schuldenfrei. Dahin muss es gehen!
Darüber hinaus muss der Spielcharakter des Fußballs so weit wie möglich unangetastet bleiben. Die Systeme Wirtschaft, Medien & Co. dürfen nicht so großen Einfluss haben. Spiele am Sonntag, Spiele in der Nacht um 20.30 Uhr, Trikosponsoren, ein zerissener Bundesligaspielplan - alles Zugeständnisse an Externe. Was kommt als nächstes? Zwei Halbzeiten für mehr Werbung? Nein, sowas darf es nicht geben. Der Sport muss im Vordergrund stehen nicht das Geschäft. Auch der Videobeweis gehört in diese Kategorie der Veränderungen, die ich nicht für gut heiße. Fehlentscheidung ist Fehlentscheidung. Ende. Wo soll denn der Videobeweis aufhören? In der 2.Bundesliga? In der 3.Bundesliga? Die ja alle dann irgendwie die Chance haben, nach oben ans große Geld zu kommen? Nein! Prämien runter, nicht abschaffen, aber runter. Augemaß, nicht verrückt werden, ganz neu denken. Der Videobeweis und der Chip im Ball hindern hier nur. Daher sagt meine innere Jury 6:3 gegen den Videobeweis.
Was denkt Ihr?

Das vermag nur Twitter

2010-03-04T09:45:00.002+01:00

"Zwei, drei Klicks im Photoshop", dachte ich, als ich das Profilfoto von @kadekmedien sah, "Mehr ist das doch nicht." - weit gefehlt. In diesem Tutorial zeigte Print- und Webdesigner Klaus-Dieter Knoll eindrucksvoll, welch ein Wahnsinns-Aufwand es ist, so etwas herzustellen. Und genau das twitterte ich dann auch. Was war die Antwort von Klaus: "Andreas, Du bist der nächste, ich brauche Übung!"

Und so kam's, dass mir Klaus mein Profilbild "vektorisierte". Er hielt mich netterweise mit der Entwicklung auf dem Laufenden. Hier kann man den Fortschritt sehen (zum Vergleich das Original):

Zwei Dinge sind mir hier wichtig: Zum einen natürlich ganz lieben Dank an Klaus-Dieter Knoll! Das sieht super aus und wird auf Twitter und Facebook sofort eingesetzt :-) Den Blogbeitrag von Klaus zu dem Thema findet man übrigens hier.

Aber was auch wichtig ist: Diese ganze Geschichte wäre ohne Internet, in diesem Fall twitter, nie zu Stande gekommen. Nie! Wäre ich denn im "real life" oder "offline" jemals einem Berliner Designer über den Weg gelaufen? Der mir dann sagt: "Ich will Dein Profilbild vektorisieren". Er tat das ja, weil man sich von twitter her schon etwas "kannte". Einfach so... usw.
Das sind Geschichten, die nur das Internet schreibt. Was alles durch Vernetzung möglich ist, wurde mir an diesem Beispiel wieder klar.

Ich kann doch so schlecht Englisch

2010-03-03T12:50:00.000+01:00

Neulich war ein (fiktiver) Freund aus dem englischsprachigen Raum bei mir.

Ich sagte gleich nach seiner Arrival mit dem Intercity Express, dass wir erstmal zu einem Info Point gehen sollten, um zu erfahren, wo eine Snack Bar oder ein Starbucks ist, um einen kleinen Lunch zu uns zu nehmen, bevor wir auf Sightseeing Tour gehen.

Beim Essen wollte ich ihm sagen, dass ich bei einem Video auf YouTube total geflasht war und es im Blog, auf Facebook, Myspace, Google Buzz und twitter gepostet habe. Außerdem, dass ich daraufhin oft gementioned wurde und mein Tweet viele Retweets hatte und die User ihn via @-reply und "like"-Button auf Facebook sowie Links zu Myspace und Friendfeed verbreiteten. Einige Follower hatten mich auf twitter bzw. als friend auf Facebook geadded. Und ich wollte sagen, dass alles streng nach den Social Media Gudielines ablief, die es ja auf diversen Homepages und Websites gibt.

Außerdem wollte ich erzählen, dass meine (fiktive) Agentur auf ein Budget (sprich: Badschedd) pitcht und die PowerPoint-Präsentation via E-Mail verlangt war. Überdies, dass meine Social Media Press Release in unserem Social Media Newsroom upgeloadet wurde und wir auf viele Clippings, Links, Clicks, Page Impressions, Unique Visitors etc. hoffen.

All das wollte ich erzählen, dabei kann ich kaum Englisch.

Der Versuch, die Figur (!) "Don Alphonso" zu verstehen

2010-02-25T15:44:00.001+01:00

Die Figur Don Alphonso habe ich vor ein, zwei Jahren schon einmal bemerkt, dann aber wieder vergessen, ich behielt ihn nur in Erinnerung als "krassen Blog". Doch kürzlich habe ich mich etwas mehr damit beschätigt, denn:

Die letzten Tage ging es heiß her. Grund dafür war erst dieser FAZ-Artikel von Rainer Meyer alias "Don Alphonso", und dann der Nachschlag im Blog "Blogbar" von Don Alphonso. In den Beiträgen schreibt er, dass die Social-Media-Berater sich als Schelme präsentieren und kurz gesagt die Unternehmen über den Tisch ziehen. Was dabei im FAZ-Artikel nicht an Beschimpfungen ging, ging in der Blogbar (wörtlich übernommen, Ausschnitte):

"Social Medie Beratung ist ein feuchter Dreck", "Diese bescheuerte, mit Verlaub, Tweetacademy ist das beste Beispiel für diese peinliche Grütze", "Wenn man also Firmen beraten will im Bereich social media, muss man ihnen nahebringen, dass das Wort “sozial” bedeutet, kein widerliches, stinkendes Arschloch zu sein, auch kein kleines, widerliches, stinkenden Arschloch, nicht mal nur ein wenig fies und hinterfotzig, sondern etwas, das man rundum mögen kann. Eine widerliche Veranstaltung wie Coca Cola braucht keinen social Newsroom oder einen gekauften Spammer, der mich mit diesem Dreck belästigt." (usw.)

Kurz zum weiteren Verlauf. Im Blog von Robert Basic wurde die Sache noch einmal angesprochen. Auch hier schaltete sich Don Alphonso noch einmal ein, der angegriffene Mirko Lange bot Diskussionsbereitschaft an. Und ich habe auch über die Kommentarfunktion (N.r 83, 84) in der Blogbar ein solches Gespräch angeregt. Ohne Erfolg.

Ich will mich nun nicht so sehr mit den Inhalten, als eher mit der Reaktion und deren Gründe beschäftigen. Auf twitter rätselte nämlich alles: Wieso will er denn nicht mal diskutieren? Ist er feige? Ist er sich zu fein? Hat er anderes zu tun? Ist das sein Stil?
Die Antwort: Letzteres ist der Fall. Das ist "Don Alphonso". Das gehört einfach zu dieser Figur. Da wird nicht diskutiert. Er selbst sagte zu dem Kommentar, in dem ich ein Gespräch anregte:

"Mirko Lange? Ja warum denn? [...] Sowas haut man raus. Ende."

Abgesehen davon, dass die beleidigenden Äußerungen nicht sein mussten (daher das [...]), ist hier zu sehen, wie die Figur Don Alphonso eben tickt. Und ich spreche hier bewusst von der Figur. Denn niemand "ist so", wie Rainer Meyer selbst in einem Interview schon vor Jahren sagte. Zitat:

Wenn man es genau betrachtet, ist Don Alphonso eine Kunstfigur. Eine Literarisierung meiner richtigen Persönlichkeit, die weit genug weg von meiner eigentlich Persönlichkeit ist, als das ich mir das Gerede um Don Alphonso nicht zu Herzen nehmen müsste. Es ist eigentlich eine sehr angenehme Erscheinung, die es auch erlaubt, neben dieser Online-Existenz auch noch ein normales Leben zu führen, das überhaupt nichts mit den ganzen Sachen des Don Alphonsos zutun hat.

Und dafür spricht sein zweites Blog Rebellen ohne Markt. Da geht es mitunter um Kunst, um Reisen, Fotos werden gezeigt, zu bemerkenswerten Blogs verlinkt etc. Kuriose oder solche wie Indiskretion Ehrensache.
Dann gibt es noch das GT Blog, das zwar seit Juli 2008 keinen Eintrag mehr hat, aber laut eines Kommentars von DonA (den ich leider nicht mehr finde) bald wieder bespielt werden könnte. Auch da gibt es gelungene Texte und Fotos - ganz anders als in der Blogbar, logisch.
Von daher resümiere ich, dass Don Alphonso eben einen sehr krassen, natürlich polarisierenden Stil verfolgt, aber als Figur, das sei nochmal ausdrücklich gesagt. Selbst in einem Interview erwähnt Meyer, wie praktisch das ist, dass man sagen kann:

Wenn jemand das Geschriebene dann gegen mich verwenden will, kann ich sagen: "Das hat mit mir nichts zu tun. Steht doch Kunstfigur drauf."

Ähnlich wie eine nicht existierende Figur wie Dr. Sommer, der eben auch einen gewissen Stil pflegt, den es aber eigentlich nicht gibt. Don Alphonso diskutiert nicht, sondern stellt fest. Und wenn wir 100mal sagen, eine Diskussion wäre spannend, dann ist das uninteressant.
Gegen all das kann man nichts haben, sein Profil zu schärfen ist legitim. Die beleidigenden Ausdrücke, ~~naja~~ nein, die ~~müssten~~ dürfen nicht sein, v.a. wenn es gegen eine bestimmte Person geht. Meinetwegen kann er pauschalisieren ("alle Berater" usw.), aber eine gewisse Grenze sollte nicht überschritten werden.
Fazit: Man muss Don Alphonso als Figur verstehen, die eben einen gewissen Ansatz verfolgt, die nicht auf Gesprächsbereitschaft gründet und nicht zum Diskutieren einlädt, die nicht auf Gespräche setzt -und dabei leider mitunter Grenzen überschreitet, was nicht sein sollte. Das ist so - oder um es mit Don Alphonsos Worten zu sagen: "Ende!".

Das Erdschichtenmodell von @storymaker

2010-02-23T12:04:00.000+01:00

Neulich präsentierte Björn Eichstädt, der z.B. auf twitter als @storymaker unterwegs ist, sein Erdschichtenmodell der Online-Kommunikation im Blog und darin auch per Video. Ziel war es, eine verständliche Begrifflichkeit zu finden, v.a. für Kunden, die sich mit der Materie nicht so beschäftig haben.

Darin wird die Online-Kommunikation wie eine Erde mit mehreren Schichten gesehen. Um die Erde herum bildet sich die Community, die an die Erdoberfläche (Communication/Relation-Plattform) andockt und Infos erhält. Diese Touchpoints sind z.B. Twitter, Facebook und Co. Eine Schicht "darunter" liegt die Corporate-Platform wie das Blog, die Website etc. Und darunter wiederum die Hosting-Plattform, wo Videos, Fotos etc. lagern und die darüber liegenden Schichten speisen.

Dieser Ansatz des Erdschichtenmodells hat echt was für sich. Allerdings würde ich sogar eine Schicht weg lassen. Meiner Meinung nach genügen Hosting-Schicht und Communication- oder Relation-Schicht (+Community). Aus dieser Hosting-Schicht ("Lager") kommen Inhalte wie Videos, Infos der Website, Presseinfos, Fotos, Präsentationen etc., quasi "statisch", einseitig, sendend. Das alles landet dann bei dialogfähigen Tools, Blog, Twitter, Buzz, Facebook etc. Und erst dann kann die Community darauf eingehen.
Dinge wie der Newsletter bleiben jedoch statisch - allerdings könnte hier ein Angebot für Feedback auf Twitter etc. gemacht werden - also ein indirekter Touching-Point.

Fazit: Hervorragender Denkanstoß, Online-Kommunikation bildlich darzustellen. Ich würde ihn sogar noch vereinfachen wollen.

Was denkt Ihr? Vereinfachung gelungen? Erdschichtenmodell gelungen?

Olympia TV: Quantität ungleich Qualität

2010-02-17T08:23:00.004+01:00

In einer netten Gegenüberstellung zeigte neulich das Blog allesaussersport.de, wie viele Mitarbeiter dreier TV-Stationen bei Olympia vor Ort sind. Ergebnis: BBC: 75; ORF: 108; ARD/ZDF: 540. Selbst wenn man relativiert und sagt, dass ARD/ZDF ja quasi zwei Sender sind, haben immernoch beide 280 Leute im Schlepptau. Hinzu kommt die Ineffizienz, die ARD/ZDF anscheinend an den Tag legen: 600 Programmstunden werden geliefert, das sind etwas mehr als eine pro Kopf. ORF respektive BBC liefern pro Kopf rund 2 Stunden.
Quantität ist nicht gleich Qualität. Und das äußert sich leider auch bei den Kommentatoren, wie ich letzthin erfahren habe: In der Regel hat der deutsche TV-Zuseher (Sky ausgenommen) die Wahl zwischen ARD/ZDF und Eurosport. Bei einem Biathlon-Sprint hört man auf Eurosport: "Heute ist klare Sicht, wenn man da nicht 0 (Null) Schieß-Fehler anbietet, ist man raus aus den Medaillenrängen" - eine gute Orientierung für den Zuschauer, der gleich weiß, was die Stunde schlägt, wenn ein Athlet nicht trifft. Rüber zur ARD, hier mit einem "Expterten". Zu sehen ist eine Athletin, die zweimal nicht trifft und ein verärgerter Trainer. Was wird wohl einer der 540 Mitarebter zur Orientierung mitgeben an den Zuschauer, der vielleicht Eurosport-verwöhnt rüberzappt? Etwas gehaltvolles? Nein: "Zwei Schießfehler, das wird den Trainer nicht freuen, oder?". "Experte": "Nein. Und die Athletin sicherlich auch nicht".
Mein Wahl heißt: Eurosport.

Mein absoluter Lieblingswitz - passend zur Faschingszeit

2010-02-12T14:48:00.001+01:00

Der Ehemann geht allein "mit den Jungs" zum Karneval. Am nächsten Tag - ohne jegliche Erinnerung an die vergangenen acht Stunden, einem flauen Gefühl im Magen und einem faden Geschmack im Mund - öffnet er die Augen und blickt zuerst auf eine Packung Aspirin und ein Glas Wasser auf dem Nachttisch. Er setzt sich auf und schaut sich um.
Auf einem Stuhl ist seine gesamte Kleidung, schön zusammengefaltet. Im Schlafzimmer ist alles sauber und ordentlich aufgeräumt - wie in der restlichen Wohnung.
Er nimmt das Aspirin und bemerkt einen Zettel auf dem Tisch: “Liebling, das Frühstück steht in der Küche, ich bin schon früh raus, um einkaufen zu gehen. Ich liebe Dich!”
Stutzig geht er in die Küche und tatsächlich – da steht ein Festmahl von einem Frühstück, die Morgenzeitung liegt auf dem Tisch. Außerdem sitzt da sein Sohn und isst.
Er fragt ihn: “Kleiner, was ist gestern eigentlich passiert?” Sein Sohn sagt: “Tja, Paps, Du bist um vier Uhr früh heimgekommen, total besoffen und eigentlich schon halb bewusstlos. Du hast ein paar Möbel demoliert, in den Flur gekotzt und Dir fast ein Auge ausgestochen, als Du gegen einen Türgriff gelaufen bist. Daraufhin hast Du so laut rumgeschrien, dass die Nachbarn die Polizei gerufen und Mama damit in arge Erklärungsnot gebracht haben”.
Verwirrt fragt er weiter: “Und warum ist dann alles hier so aufgeräumt und das Frühstück auf dem Tisch?”
“Ach das!” antwortet ihm sein Sohn, “Mama hat Dich ins Schlafzimmer geschleift und aufs Bett gewuchtet, um Dir wenigstens den Schlafanzug anzuziehen. Aber als sie versuchte, Dir die Hose aufzumachen , hast Du gesagt: “Hände weg, Du Schlampe, ich bin glücklich verheiratet. ”

Wieso keiner Interesse an Dopingaufklärung hat

2010-02-08T10:21:00.003+01:00

Mit Sicherheit (100%-ige) wird es in Vancouver Dopingfälle geben. Denn wer von den Sportbeteiligten sollte ein Interesse an Dopingaufklärung haben? Schauen wir es uns an:

Der DOSB könnte drastische Dopingkontrollen durchsetzen und sich weltweit als "sauberer" Verband profilieren. Die Kehrseite: Null Medaillen sind vorprogrammiert, Fördergelder und Zuspruch der Öffentlichkeit schwinden.

Die Medien könnten investigativ vorgehen und einen Dopingfall nach dem nächsten aufdecken. Die Kehrseite: Desillusionierung des Publikums und sinkende Quoten (wie bei der Tour de France).

Die Ärzte könnten die Finger von Doping lassen. Die Kehrseite: Athleten, die auf den Rängen vier bis x landen sind keine gute Referenz für die Weltspitze.

Die Sportler könnten Doping aus dem Weg gehen (teils dopen sie aber auch unbewusst, da die Ärzte nicht immer alles erzählen). Die Kehrseite: Einem "sauberen" Fünftplatzierten winken keine Sponsoren- oder Werbeverträge.

Was die Medizin(er) beutrifft, stößt einer der glühendsten Anti-Doping-Verfechter Prof. Dr. Werner Franke (Foto), in einem Focus-Artikel ins selbe Horn. Er macht klar, dass die Kontrollen wieder einmal weit den Doping-Methoden hinterherhinken (gefunden hier), und dopende Ärzte ihre Zulassung verlieren sollten, wie es in den USA schon vorgekommen ist (ebd.).
Fazit: Auf allen Seiten fehlt "verständlicherweise" die Motivation, etwas gegen Doping zu tun. "Saubere" Olympische Spiele gibt es auch dieses Mal nicht.

Update: Hier ein hervorragender Beitrag zum Thema Doping (Video, ARD Monitor).

Dialog mit Unternehmen: Die Natur als Vorbild - und wie's (oft) wirklich ist

2010-02-03T09:10:00.000+01:00

Von der Natur könnten Unternehmen in Sachen Dialog am meisten lernen. Wie ich das meine? So:

Dialog mit der Natur:

Säbelzahntiger: Hey Natur.
Nautr: Ja.
Säbelzahntiger: Du, diese Säbelzähne, keine Ahnung... brauch' die irgendwie nicht mehr.
Natur: Ok, das seh ich mir an. Evtl. kommt eine Neuauflage ohne Säbelzähne.
Tiger (ehemals Säbelzahntiger): Voll cool, danke!
Mammut: He, Natur. Weiß nicht, fühl mich nicht so richtig wohl in meiner Haut.
Natur: Gut, dass Du es ansprichst. Wir feilen an einem neuen Modell: grau, andere Stoßzähne, zeitgemäß eben.
Elefant: Hey, sieht nicht schlecht aus. Gut durchdacht die Sache.
Maulwurf: He, Natur, da ich nur unter der Erde bin, brauch ich eigentlich keine Augen. Aber ein guter Tastsinn wäre nicht schlecht. Und gute Hände zum Graben.
Natur: Guter Einwand, das stimmt. Werden wir so einrichten.
Maulwurf: Klasse. Danke!
Fisch: Unter Wasser ist das mit den Lungen so unpraktisch. Auftauchen dauernd... Hast Du da 'ne Lösung?
Natur: Ja, da haben wir was. Probier mal die Kiemen, damit sollte es gehen. Wenn's klappt, machen wir das serienmäßig...

Dialog mit (den meisten) Unternehmen:
Kunde: Hey, Unternehmen. ... Halloooo. ... UNTERNEHMEN!
Unternehmen: (zu sich) Oh Gott, ein Kunde. --- Ja, was ist denn.
Kunde: Bist ja ganz schön schwierig zu erreichen. Bist Du der richtige Ansprechpartner? Ist der Chef da?
Unternehmen: Der Chef hat wichtigeres zu tun. Du, ich hab' wenig Zeit, komm zur Sache.
Kunde: Ich habe neulich ein Produkt gekauft und einen Verbesserungsvorschlag.
Unternehmen: (zu sich) Das gibt's nicht. --- Aha.
Kunde: Ja, an dem Produkt könnte man etwas entscheidendes verbessern. Dann wäre das echt klasse.
Unternehmen: ...
Kunde: HEY, willst Du's nun hören oder nicht?
Unternehmen: Du, ich hab' eigentlich keine Zeit für sowas. Und ich persönlich weiß auch nicht, worum es geht. Wir machen die Produkte, Du kaufst sie, Ende.
Kunde: Ich wollte doch nur einen Verbesserungsvorschlag machen. Vielleicht habt Ihr ja was übersehen am Produkt. Hallo?

Avatar - ein Abenteuer voller Phantasie

2010-01-29T08:19:00.000+01:00

"Ich will Avatar sehen", sagte eines Tages meine Frau. Ich war voreingenommen und hatte nicht mehr mitbekommen als die Trailer. Dachte nur: "Oh nein, dieses Phantasy Zeug? 3-D hin oder her". Hinzu kam die Diskussion im Facebook-Profil von Klaus Eck, die mich nur bestärkten. (nur sichtbar, wenn man in Facebook eingeloggt ist).
Glücklicherweise wurde ich überredet. Dieser Film hat eben genau das: Phantasie. Wunderschöne (erdachte) Landschaften, leuchtende Farben, spannende Wesen - zwischendurch war ich wie gefangen und hochkonzentriert. Ob einem die Story nun gefällt oder nicht (erinnerte mich zwischendurch an die Auseinandersetzung der hochtechnisierten USA gegen die technisch unterlegenen Vietnamesen - dennoch zog die USA schließlich ab - aber auch daran, dass man sich nicht alles nehmen kann, was man wiill) - das 3-D-Erlebnis ist sagenhaft und unbedingt sehenswert.

iSlate Werbespot?

2010-01-26T16:40:00.000+01:00

Laut Horizont gibt es auf Youtube den ersten Werbespot des iSlate. Die Redakteure tippen aber auf Fake (ausgewählte Musik sei zu schlecht).
Mir fehlt vor allem ein Blick aufs Produkt. Der Stil von Apple war es in der Vergangenheit doch nicht, die Produkte nicht zu zeigen (z.B. iPhone). Aber macht Euch selbst ein Bild und denkt laut dabei (sprich: sagt mir Eure Meinung):

Endlich hat der Sport seinen Sündenbock - Vancouver kann kommen

2010-01-26T13:47:00.001+01:00

Endlich hat der Sport seinen Sündenbock. Claudia Pechstein kann sich nun ihre Teilnahme an der Olympiade 2010 endgültig abschminken. Und das nur aufgrund von Indizien. Sprich: Es gibt weder eine A-Probe noch eine B-Probe, die sie eindeutig überführt. In dubio pro reo? Nein.
Das kommt dem DOSB (Deutscher Olympischer Sportbund) ganz recht. Denn jetzt hat man ja seinen aufgeklärten Dopingfall und kann sich wieder auf den Sport konzentrieren, sagt der Chef des DOSB Thomas Bach. Gleichzeitig bietet er, der nie wirklich auf Pechsteins Seite stand, Dialog an... Was Pechstein als 37-Jährige Sportlerin davon haben wird, ist fraglich.Denn der Verlust von Sponsoren ist vorprogrammiert. Zählen kann Sie wohl alleine auf ihren Beamtenstatus.

Fazit: Hier wird nicht nur über eine Sportler gerichtet, der eben mal nicht an einem Turnier teilnehmen darf. Die komplette sportliche Karriere kann sich Pechstein abschminken, denn mit 39 Jahren in der Weltspitze mitzufahren ist äußerst schwer. Die Krönung sind die fehlenden Beweise und die Erleichterung, die sich allseits breit macht: Es wird so getan, als würden die Olympischen Spiele 2010 jetzt unkritisch beobachtet und ohne Dopingfall auskommen. Nie im Leben. Die Dopingproblematik ist nicht mit einer Verurteilung aus der Welt. Dazu gehört schon mehr. Davon aber ein ander mal.